网友：论出租房没有厕所的合理性

当当

　　2009年3月7日下午，茅于轼在中山大学岭南学院发表了题为《几个有争议的政策问题》的演讲时，发表了旗帜鲜明的观点：政府有责任让每个人拥有住房条件，但是没有满足每个人占有房产的欲望的义务。怎么办？我主张廉租房，廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。
　　
　　此观点一出，立即引来了许多人们的质议和置疑，因为这样的观点，不仅仅有违茅于轼先生以前的“为富人说话，为穷人办事”观念，而且在许多人看来无疑是违背生活的常理。其实，是广大人民对先生的观点不理解所至。
　　
　　可以这样说，茅于轼先生这样的观点，正是从实际生活情形出发，是对现实生活中的现象正常的一种推理，先生的出发点就是：
　　
　　第一，既然是穷人，那么物质条件自然不好，在生活上自然也很诘据，吃得少是经常的事，吃得少拉得当然也少。
　　
　　第二，出于资源的高效利用率，贫穷的人为了生活之计日益在外奔波，在外的时间远远多于在家的时间，多数情形之下是拉在外面，在家拉的时间不会很多，自家拥有一个厕所的话，利用率不高就是一种浪费，是与资源优化的背道而驰的。
　　
　　第三，因为少建了许多厕所，故节约了大量的资源、人力，尤其是少占用了大量的土地资源，适合现代节约能源的要求。
　　
　　第四，可以更好的区别和识别富人与穷人的差距，正如茅于轼所言的：有钱人才不喜欢廉租房，自然也不会购买廉租房了，穷人在廉租房问题上，时就少了富人这样强有力的阅竞争对手，廉租房子的成本自然不会高，租金也就高不起来。
　　
　　第五，对穷人也是一种无形的刺激和激励作用，当然没有厕所的廉租房不如有厕所的房子方便，那么，你是因为贫穷才造成的不方便，当然只有努力多挣钱才能改变现状呀，努力多挣钱当然只有好好珍惜目前的工作，只要做好自己的工作才会有好的经济收入。有好的经济才能让自己脱贫致富，致富你自然可以去买有厕所的房子呀。
　　
　　第六，更好的利于对环境的保护，为广大人民创造出一个美好少污染的美好环境，试想，因为廉租房没有厕所的缘故，人们自然会少吃少拉，这样可以减少一些人在外到处乱拉的丑恶现象，环境的卫生条件自然而然的得到了改善。
　　
　　第八，可以更好增进和加深邻居之间的了解，因为每天你要上厕所，与邻居之间相见的机会就多，见面时间多了自然会熟悉起来，自然会彼此进行来往，来往多了自然会增加彼此的勾通，让远亲不如近邻的哲理，重新回到现实的生活中。
　　
　　第九，可以帮助人们更好的渡过目前经济危机的难关，因为经济危机的缘故，就业的机会减少了许多，收入的情形也比以前差了很多，加上拉的不方便，自然吃得也会少了许多，吃得少自然也开支也会减少，不仅仅节约了许多不必要的费用，也不失为渡过经济难关的一个最好的办法之一。
　　
　　第十，是先生对：不让有钱的人有势，不让有权的人捞钱”理论的继续和深化，相信先生下一次的论点将是：不让无钱的人有房，不让无权的人有利，不是常说真理往往在少数人的手中吗？尽管先生如此的真知卓见不为现在多数人理解，假以时日，先生的真理一般的哲言，会为日后的科学和社会发展的历史所证明的。

当当

再论出租房没有厕所的合理性





前几天，看到茅于轼先生廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所的观点，深为学者如此的高见所折服，文字贴出来后，又看到了不少网友对此观点的回应，虽然有一些网友言辞刻薄尖锐，面对许多不同的观点，我感觉有一些话不吐不快。



茅于轼先生观点之所以合理，是因为一般穷人没有道理，也没有理由能比茅于轼先生生活得好呀，自然也没有比先生吃得好，无论是从自身的地位、权力和经济实力，以及所享受到优惠待遇，怎么可能能赶上先生的生活水平呀？超过当然也是不可能的。



先生认为穷人的住房不应该有厕所，是可以从现实生活中的真实写照中找到支撑，你想一下看，格力电器老总朱江洪总收入达到4000万元，如果按照一般穷人年平均收入2万元计算，也许穷人还达不到这样的收入水平，4000万元是不是相当2000个穷人的收入状况，那我们是不是可以说如果富人有一个厕所的话，穷人就要2000个才有资格有一个厕所。如果按一家三口人计算，也得要666家才能拥有一个厕所。



有网友认为吃得少不一定喝得少，这在现实生活中肯定是在在的，可问题的关键是，在茅于轼先生眼里看来，既然穷人收入不高，为什么要喝得多呀，这不是不自量力吗？平民以食为天，官才是以食为乐呀，穷人钱不多还要多喝，这不是是一种浪费，不是一种瞎折腾又是什么。



茅于轼先生以前的“为富人说话，为穷人办事”的论点，在出租房的问题上，先生表面上被人认为是为穷人说话在，其实是没有理解先生的真正含义，依然没有改变茅于轼对于穷人的看法，也没有改变他一惯的立场。



作为学者名人，他们身负国家振兴的重任，经常要思考国家大事，思考国家大事的时候，当然没有时间地点之分，他们没有一个环境优美的厕所怎么行呀，说不定有关国计民生一个改革议案，一个振兴措施就是在上厕所时诞生的，作为一般穷人能做到吗，穷人上厕所只不过是纯粹解决的生理的需求，这样的灵感显然是穷人做不到的事。



虽然也有许多富人吃得多，不一定就拉得多，也很正常，即便富人拉得再少，可他们的经济能力和社会地位，决定了他们比穷人具有更高的含金量，所以即便富人人平一个厕所，也是体现富人含金量的一种方式，而茅于轼先生显然是属于富人行列。



的确可以简化富人与穷人区别的标准，人们要知道富人的富裕程度，只要知道他们有几个厕所就明白了，多一个厕所当然就是多一份财富，正如网友所说：再猥亵女童的时候，只要你说：知道我谁吗？我家里有厕所，穷人自然就会知道对方的富人身份，就会让穷人至少退避三尺之远，也就不会产生冲突和矛盾，社会也多了一些和谐的因素。



富人当然不会住那样的出租房，不是富人们不敢住，而是富人的眼光站在很高，这关系国家的形象面子问题，富人当然不会因住出租房给国家丢丑抺黑，何况中国现在又是经济大国，经济大国当然要有大国的形象，而这一些有关形象当然需要富人们的支撑。



何况经济学家吃了饭就是要说话的，就是要发表与众不同的观点，才能证明自己与众不同的才能，才能证明自己的知识的深度和学术水平，没有惊诧的观点和言论，怎么能证明自己深厚的学术功力，人们对此不理解和不懂，才能更好的反证经济学家的知识的博大精深呀。